近日，深圳紅嶺創(chuàng)投曝出的億元壞賬事件在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，借款方紙業(yè)貿(mào)易商以及物流倉儲第三方涉嫌合伙利用貨物重復(fù)抵押套取平臺貸款資金，造成該平臺4個紙業(yè)項目借款逾期，并創(chuàng)下P2P行業(yè)史上最大壞賬紀(jì)錄。據(jù)知情人士透露，除了平臺遭受巨額損失之外，多家銀行因上述重復(fù)質(zhì)押問題卷入漩渦，背后牽出的正是一條涉及金融機構(gòu)、貿(mào)易商、物流方、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)等多方參與的貿(mào)易融資鏈條。

    目前由物流倉單重復(fù)質(zhì)押、虛假倉單、聯(lián)保等因素引發(fā)的融資訴訟案件頻發(fā)，其動產(chǎn)融資類的風(fēng)險也急劇增加，在長三角鋼貿(mào)圈集中爆發(fā)的“違規(guī)融資危機”正在加速蔓延，并存在逐漸向紙業(yè)、大宗商品等領(lǐng)域復(fù)制的趨勢。專家分析，動產(chǎn)質(zhì)押融資目前在國內(nèi)實際操作和法律制度上存在缺失的情況，銀行、物流倉儲公司、第三方監(jiān)管公司、貿(mào)易企業(yè)之間存在盤根錯節(jié)的復(fù)雜利益關(guān)系，一旦責(zé)任界定模糊、利益分配不均，就會產(chǎn)生難以把控的信貸風(fēng)險。

    P2P億元壞賬揭開紙業(yè)貿(mào)易商“騙局”

    上周，深圳紅嶺創(chuàng)投主動曝出其平臺涉及金額達1億元的借款項目可能逾期的風(fēng)險，引發(fā)行業(yè)震動。盡管目前該平臺負(fù)責(zé)人聲稱將通過提前墊付本息方式消化平臺投資風(fēng)險，但市場的擔(dān)憂仍在持續(xù)發(fā)酵。看似固若金湯的風(fēng)控卻遭遇借款人企業(yè)及第三方的合謀騙局，其背后牽出的正是紙業(yè)貿(mào)易商爆發(fā)的行業(yè)性危機以及由動產(chǎn)重復(fù)質(zhì)押導(dǎo)致的貿(mào)易融資“黑洞”，隱匿在水下的冰山正在逐漸浮出水面。

    據(jù)報道，觸發(fā)網(wǎng)貸平臺壞賬風(fēng)波的重要因素源于廣州多家大型紙業(yè)貿(mào)易商正在出現(xiàn)的行業(yè)性危機，利潤下降、資金鏈緊張等經(jīng)營性困境凸顯，已有公司相關(guān)負(fù)責(zé)人處于“失聯(lián)”狀態(tài)，涉及欠款超過10億元，多家銀行牽涉其中。有知情人士透露，由于去年紙業(yè)貿(mào)易融資相對順利，今年仍有多家銀行、民間金融機構(gòu)及網(wǎng)貸平臺向紙業(yè)貿(mào)易商出借大筆資金，此次紙業(yè)行業(yè)地震恐將引發(fā)連環(huán)效應(yīng)。據(jù)了解，在上述億元壞賬事件中，已有7家銀行及其他P2P網(wǎng)貸平臺曾向上述相關(guān)紙業(yè)貿(mào)易商出借資金而遭受牽連，違約風(fēng)險事件可能還會持續(xù)爆發(fā)。

    “這次壞賬問題主要還是出在動產(chǎn)質(zhì)押方面，平臺對物權(quán)轉(zhuǎn)移有明確的程序，包括和借款人企業(yè)簽訂動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，和第三方物流公司簽署倉儲協(xié)議，和核心企業(yè)簽署回購擔(dān)保合同作為保障。在倉儲企業(yè)出具入庫單之后，風(fēng)控部門人員還要進行尋庫檢查以進行確認(rèn)。但抵押物的信息相對封閉，如果貨物上游企業(yè)、核心擔(dān)保公司、倉儲單位存心串聯(lián)來套取貸款資金，就難以規(guī)避風(fēng)險。”上述平臺風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此次借款項目的紙業(yè)貿(mào)易商涉嫌與倉儲、物流公司合謀，將貨物重復(fù)抵押給銀行進行騙貸，盡管已經(jīng)參照銀行類似的嚴(yán)格風(fēng)控模式，卻仍難避免借款人道德風(fēng)險。

    除此之外，上述逾期借款項目的借款人企業(yè)身份也存在諸多疑點，令此次事件疑竇叢生。公開資料顯示，發(fā)起借款的4家紙業(yè)企業(yè)均為廣東紙漿交易所會員，其下游核心企業(yè)的實際控制人與上述紙業(yè)企業(yè)實際控制人存在關(guān)聯(lián)。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，不排除一家紙業(yè)企業(yè)通過關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系，同時向銀行和民間借貸平臺借款的可能性，并通過同一貨物的重復(fù)抵押獲得借貸資金，而金融機構(gòu)之間則可能因無法明確物權(quán)所屬來源而遭遇騙貸。

    據(jù)熟悉供應(yīng)鏈動產(chǎn)質(zhì)押模式的業(yè)內(nèi)人士分析，在上述紙業(yè)項目騙貸案例中，紙業(yè)企業(yè)在借款前需由物流企業(yè)進行價值評估并出具評估證明，再由平臺發(fā)放貸款并簽訂相關(guān)質(zhì)押合同，然后由物流企業(yè)對質(zhì)押貨物進行驗收，然后平臺才發(fā)放貸款。在這幾個環(huán)節(jié)中，物流企業(yè)的評估資質(zhì)以及核心企業(yè)擔(dān)保實力成為貸款安全的重要保障，一旦發(fā)生倉儲物流操作過程中的風(fēng)險，貸款資金就會發(fā)生問題。

    重復(fù)質(zhì)押套取資金類鋼貿(mào)圈危機或蔓延
 
    去年以來，鋼貿(mào)圈以互聯(lián)互保、貨物重復(fù)質(zhì)押的形式進行融資套利而引致的金融商事糾紛案件逐漸攀升，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，去年上海法院共受理鋼貿(mào)類貸款糾紛案例約3700件，同比增長約5.5倍。如今，越來越多的跡象表明，這類曾經(jīng)流行在長三角的鋼貿(mào)行業(yè)的動產(chǎn)質(zhì)押融資風(fēng)險正在加速蔓延，并復(fù)制到紙業(yè)和大宗商品等其他行業(yè)領(lǐng)域之中。今年6月份，青島港發(fā)生貿(mào)易商利用同一批氧化鋁和銅產(chǎn)品，與倉儲企業(yè)合謀重復(fù)開具倉單質(zhì)押給銀行獲得貸款的事件。據(jù)了解，有10多家銀行卷入當(dāng)?shù)氐纳唐焚Q(mào)易融資業(yè)務(wù)，多家銀行的融資在10億元左右，影響面巨大。另有涉事外資銀行機構(gòu)對外宣稱，將暫停向部分內(nèi)地客戶提供新金融融資。

    實際上，貨物質(zhì)押融資因涉及環(huán)節(jié)眾多、利益關(guān)系鏈條復(fù)雜等特點而被利用于套取資金的情形屢見不鮮，比如針對同一批貨物開具多張倉單、在零交易基礎(chǔ)上開具假倉單，或者在保稅區(qū)進行貨物空轉(zhuǎn)等等，套利模式層出不窮，其中操作過程均在不同程度上涉及動產(chǎn)抵押違規(guī)操作換取貸款。當(dāng)宏觀經(jīng)濟環(huán)境惡化、行業(yè)形勢走下坡路的時候，以動產(chǎn)質(zhì)押的形式進行套利融資模式就會失去市場，資金鏈斷裂風(fēng)險也會隨之爆發(fā)。

    “在動產(chǎn)融資方面，平臺風(fēng)控團隊與模型均嚴(yán)格參照銀行機構(gòu)的流程，對倉單質(zhì)押融資所需的單據(jù)和資料均有嚴(yán)格管理環(huán)節(jié)，但問題在于平臺沒有自身的物流倉庫，需要將質(zhì)押的貨物留在第三方物流倉儲單位，這就產(chǎn)生了信息不對稱的空間。以前長三角的鋼貿(mào)融資問題就出在重復(fù)抵押上，沒想到紙業(yè)貿(mào)易行業(yè)也出現(xiàn)同樣的問題，現(xiàn)在平臺不得不全面停止動產(chǎn)抵押項目。”上述P2P平臺負(fù)責(zé)人向中國證券報記者展示了其此前簽訂質(zhì)押協(xié)議后拿到的來自借款方企業(yè)蓋有公章的質(zhì)押倉庫貨物清單，坦言正是動產(chǎn)質(zhì)押融資風(fēng)險控制難度過高，造成了平臺蒙受巨大的損失。

    查閱前述紙業(yè)借款項目，借款人企業(yè)背景資料顯示其資質(zhì)不錯，“借款公司是廣東漿紙交易所的會員，注冊資金4000萬元，主要產(chǎn)品涉及工作常用的多種紙品，在當(dāng)?shù)厥袌稣加新瘦^高，年銷售收入約7億元，貨物存放在專業(yè)第三方物流公司保管，其下游大客戶年銷售額近20億元。”在業(yè)內(nèi)人士看來，動產(chǎn)質(zhì)押融資往往是借貸部門主要基于核心企業(yè)的信用，根據(jù)貿(mào)易的真實性背景和供應(yīng)鏈核心企業(yè)信用水平來評估企業(yè)的信貸資格，為核心企業(yè)及上下游提供融資支持，其風(fēng)險評估方式難于傳統(tǒng)風(fēng)險評估方式。一些具備優(yōu)良背景企業(yè)在遭遇經(jīng)營危機時，會傾向于通過此前信用資質(zhì)優(yōu)勢、擔(dān)保圈來進行大筆貨物質(zhì)押融資，一旦逾期壞賬發(fā)生，其影響面也會不斷擴大。

    有商業(yè)銀行風(fēng)控人士分析，無論是紙業(yè)還是鋼貿(mào)業(yè)，由于不少企業(yè)體量龐大，貸款需求龐大，收益豐厚，銀行或網(wǎng)貸平臺為保證利潤增速，對其貸款的支持就會相對激進，而容易忽視其中存在的風(fēng)險。對于企業(yè)而言，利用動產(chǎn)重復(fù)抵押的融資成本相對較低，可利用套利手法獲得豐厚資金，進行投資、資金流轉(zhuǎn)等。“這種通過倉儲倉單重復(fù)質(zhì)押的手法套取資金的方式很容易復(fù)制，而其中糾紛頻繁，主要在于金融機構(gòu)對行業(yè)性風(fēng)險預(yù)估不足，對明顯超出償還能力或擔(dān)保能力不足的企業(yè)提供大量貸款，進而引發(fā)不良資產(chǎn)規(guī)模驟升。”

    P2P億元壞賬揭開紙業(yè)貿(mào)易商“騙局”

    上周，深圳紅嶺創(chuàng)投主動曝出其平臺涉及金額達1億元的借款項目可能逾期的風(fēng)險，引發(fā)行業(yè)震動。盡管目前該平臺負(fù)責(zé)人聲稱將通過提前墊付本息方式消化平臺投資風(fēng)險，但市場的擔(dān)憂仍在持續(xù)發(fā)酵?？此乒倘艚饻娘L(fēng)控卻遭遇借款人企業(yè)及第三方的合謀騙局，其背后牽出的正是紙業(yè)貿(mào)易商爆發(fā)的行業(yè)性危機以及由動產(chǎn)重復(fù)質(zhì)押導(dǎo)致的貿(mào)易融資“黑洞”，隱匿在水下的冰山正在逐漸浮出水面。

    據(jù)報道，觸發(fā)網(wǎng)貸平臺壞賬風(fēng)波的重要因素源于廣州多家大型紙業(yè)貿(mào)易商正在出現(xiàn)的行業(yè)性危機，利潤下降、資金鏈緊張等經(jīng)營性困境凸顯，已有公司相關(guān)負(fù)責(zé)人處于“失聯(lián)”狀態(tài)，涉及欠款超過10億元，多家銀行牽涉其中。有知情人士透露，由于去年紙業(yè)貿(mào)易融資相對順利，今年仍有多家銀行、民間金融機構(gòu)及網(wǎng)貸平臺向紙業(yè)貿(mào)易商出借大筆資金，此次紙業(yè)行業(yè)地震恐將引發(fā)連環(huán)效應(yīng)。據(jù)了解，在上述億元壞賬事件中，已有7家銀行及其他P2P網(wǎng)貸平臺曾向上述相關(guān)紙業(yè)貿(mào)易商出借資金而遭受牽連，違約風(fēng)險事件可能還會持續(xù)爆發(fā)。

    “這次壞賬問題主要還是出在動產(chǎn)質(zhì)押方面，平臺對物權(quán)轉(zhuǎn)移有明確的程序，包括和借款人企業(yè)簽訂動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，和第三方物流公司簽署倉儲協(xié)議，和核心企業(yè)簽署回購擔(dān)保合同作為保障。在倉儲企業(yè)出具入庫單之后，風(fēng)控部門人員還要進行尋庫檢查以進行確認(rèn)。但抵押物的信息相對封閉，如果貨物上游企業(yè)、核心擔(dān)保公司、倉儲單位存心串聯(lián)來套取貸款資金，就難以規(guī)避風(fēng)險。”上述平臺風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此次借款項目的紙業(yè)貿(mào)易商涉嫌與倉儲、物流公司合謀，將貨物重復(fù)抵押給銀行進行騙貸，盡管已經(jīng)參照銀行類似的嚴(yán)格風(fēng)控模式，卻仍難避免借款人道德風(fēng)險。

    除此之外，上述逾期借款項目的借款人企業(yè)身份也存在諸多疑點，令此次事件疑竇叢生。公開資料顯示，發(fā)起借款的4家紙業(yè)企業(yè)均為廣東紙漿交易所會員，其下游核心企業(yè)的實際控制人與上述紙業(yè)企業(yè)實際控制人存在關(guān)聯(lián)。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，不排除一家紙業(yè)企業(yè)通過關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系，同時向銀行和民間借貸平臺借款的可能性，并通過同一貨物的重復(fù)抵押獲得借貸資金，而金融機構(gòu)之間則可能因無法明確物權(quán)所屬來源而遭遇騙貸。

    據(jù)熟悉供應(yīng)鏈動產(chǎn)質(zhì)押模式的業(yè)內(nèi)人士分析，在上述紙業(yè)項目騙貸案例中，紙業(yè)企業(yè)在借款前需由物流企業(yè)進行價值評估并出具評估證明，再由平臺發(fā)放貸款并簽訂相關(guān)質(zhì)押合同，然后由物流企業(yè)對質(zhì)押貨物進行驗收，然后平臺才發(fā)放貸款。在這幾個環(huán)節(jié)中，物流企業(yè)的評估資質(zhì)以及核心企業(yè)擔(dān)保實力成為貸款安全的重要保障，一旦發(fā)生倉儲物流操作過程中的風(fēng)險，貸款資金就會發(fā)生問題。

返回列表