如何推動中國經(jīng)濟重回快車道

——從吳敬璉和厲以寧的分歧說起

      2014年6月11日，吳敬璉在清華大學發(fā)表演講，認為投資性刺激政策的效果在衰退，全面刺激政策不是好政策。只有改革才能提高效率，從根本上解決經(jīng)濟困難，防止危機發(fā)生。

      要看這番議論是對是錯，還要從1988年的一場理論爭論，以及由此而來的中國經(jīng)濟四次緊縮說起。

      一、價格改革與所有制改革的本質(zhì)性沖突

      1988年，中國面臨的最突出問題是“價格雙軌制”。即：企業(yè)原有的計劃內(nèi)產(chǎn)品按計劃價格，新增產(chǎn)的計劃外產(chǎn)品可以按市場供求靈活定價。由此而來，“尋租空間”急劇增加，導致日趨猖獗的“官倒現(xiàn)象”。為了加速價格并軌，1988年制定出價格闖關(guān)的改革方案，結(jié)果出現(xiàn)了搶購風潮與通貨膨脹，并引發(fā)了“吳市場”與“厲股份”之間的理論與政策之爭。

      我當時在北京社科院經(jīng)濟所當副所長，并就此給《理論信息報》寫了一篇文章，概括這場理論爭論的三大本質(zhì)：

      第一，在改革前提條件上，“吳市場”關(guān)注市場環(huán)境建設(shè)——價格改革，“厲股份”重視市場基礎(chǔ)再造——所有制改革。

      在吳敬璉看來，價格信號是市場競爭的前提，也是傳統(tǒng)國有企業(yè)展開市場競爭的基礎(chǔ)。因此，價格改革與市場環(huán)境再造是重中之重。

      在厲以寧看來，雙軌價格也有價格，也在刺激企業(yè)市場競爭。改革的最大障礙，在于舊體制下的企業(yè)承包制不能造就完整意義上的市場主體，分割封閉了有限的生產(chǎn)要素，使其無法按市場供求變化自由流動。因此，傳統(tǒng)企業(yè)的股份制再造和所有制改革，才是市場環(huán)境建設(shè)的前提條件。

      第二，在改革的手段方法上，“吳市場”主張用政府手段緊縮經(jīng)濟和抑制需求達到供需平衡，掃除價格改革的最大隱患——通貨膨脹；而“厲股份”認為，通過股份制改造市場主體將調(diào)動全社會的力量，達到短缺資源的有效配置，才是供求平衡的解決之道。

      吳敬璉認為，若要避免價格放開后的輪番漲價與通貨膨脹，政府必須強力調(diào)控，緊縮、緊縮、再緊縮，把過熱的投資與需求拉下來，形成較為均衡的經(jīng)濟（市場）環(huán)境，然后再放開價格，實現(xiàn)價格并軌。而厲以寧與之相反，認為在短缺經(jīng)濟條件下，更需要靠發(fā)展來解決供給不足。厲以寧認為股份制改革才是從根本上改造經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)鍵，靠市場化配置資源的產(chǎn)權(quán)制度，使資源要素在各產(chǎn)業(yè)和各企業(yè)間自由流動，以利于動員全社會的力量增加有效供給，最終達到相對的供求平衡。

      第三，在改革的最終目標上，“吳市場”主張靠經(jīng)濟緊縮淘汰無效企業(yè)從而“水落石出”，“厲股份”則主張靠經(jīng)濟高速發(fā)展引導資源合理流動與高效配置推進“水漲船高”。

      吳敬璉的價格改革認為緊縮經(jīng)濟和淘汰劣勢企業(yè)不可避免。因為，只有經(jīng)濟冷卻的市場環(huán)境，才能使企業(yè)在正確的價格信號下平等競爭并“水落石出”。

      厲以寧的所有制改革以經(jīng)濟高速發(fā)展為前提，認為企業(yè)的股份制改造和資金資源的高效流動，不可能在經(jīng)濟衰退中實現(xiàn)。因此，犧牲發(fā)展速度換來的價格改革，與短缺時代的發(fā)展目標相悖。

      這場爭論的本質(zhì)意義一直被人們局限于微觀性技術(shù)層面，多數(shù)人沒有注意到它對日后30年宏觀經(jīng)濟政策層產(chǎn)生的巨大影響。

      從1988年至今，心理型的虛假通貨膨脹與宏觀經(jīng)濟政策如影隨形，并對中國經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生過影響。

      二、通脹恐懼與緊縮政策影響中國經(jīng)濟15年

      1988年的通貨膨脹是在短缺經(jīng)濟條件下，因價格改革的心理因素推波助瀾，把計劃經(jīng)濟票證管控的隱性通貨膨脹扭曲顯性化而爆發(fā)的。本來不必大驚小怪，而且應(yīng)該加大投資力度增加供給來加以解決。但當時采取的對策是治理整頓與清理公司，中國經(jīng)濟增速掉到谷底，企業(yè)在三角債的纏繞中痛不欲生。一直到1992年鄧小平南巡講話，這一局面才得到改善。

      1993年開始的通貨膨脹有局部地區(qū)（海南等）與局部產(chǎn)業(yè)（房地產(chǎn)等）的特性，我們再次把它當作全局性過熱，全面收緊銀根，不僅摧毀了剛剛興起的房地產(chǎn)業(yè)，而且把城市競爭性國有工業(yè)逼入死路，最后不僅使中國GDP再次掉入井底，還把國有銀行全部逼入技術(shù)性破產(chǎn)的境地，由國家補貼了3萬多億人民幣才度過了危機。這次經(jīng)濟衰退，真的達到了“水落石出”的目的，競爭性城市國有企業(yè)全線覆亡，幾乎敗光了40年的國企家底。幸虧有加入WTO的歷史機遇，中國民營制造業(yè)走入世界，才結(jié)束了長達4年以上的衰退。

      2005年以后的通脹，明明是能源與礦產(chǎn)資源全球漲價的結(jié)果，又被人們當成過度投資來胡亂投醫(yī)，收緊銀根、回籠貨幣加嚴管投資，中國經(jīng)濟第三次掉入黑洞，全球金融危機暴露和加劇了這場4年之久的困惑，如果沒有4萬億的救市投入，中國經(jīng)濟會一蹶不振。

      2009年金融海嘯后，中國政府推動了4萬億的經(jīng)濟刺激，并收到了立竿見影的經(jīng)濟效果。但是，刺激政策剛剛收效，馬上又是一輪通貨膨脹擔憂和房價上漲恐懼，進入2010年底，宏觀調(diào)控卷土重來，中國經(jīng)濟再次掉入全面下滑的低谷。時至今日，我國經(jīng)濟發(fā)展速度一路下行，房地產(chǎn)價格開始下跌，資金的流動性不足愈演愈烈，工業(yè)投資進入50年低谷，地方政府的負債投資因經(jīng)濟衰退而凸顯出來……

      三、傳統(tǒng)自由市場與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的根本性差異

      在吳敬璉看來， 刺激政策弊大于利，繼續(xù)提高杠桿率的比例，會對中長期造成更大的危險。他給出的6點對策全是傳統(tǒng)自由市場化的建議，既無新意，亦無實義。如：停止沒有回報的無效投資；停止對僵尸企業(yè)輸血；動用國有資本償還政府或有負債；對資不抵債企業(yè)實施破產(chǎn)重組；盤活“曬太陽”的開發(fā)區(qū)等資產(chǎn)存量；輔之以靈活的宏觀經(jīng)濟政策，進而避免系統(tǒng)性風險。

      與此對應(yīng)，我們提出的對策是：超越4萬億刺激的局限與偏差，用現(xiàn)代市場經(jīng)濟的方式在五個方面進行20萬億的刺激性投資引領(lǐng)，推動中國經(jīng)濟重回高速發(fā)展的快車道。（見上周前文《3.0版刺激政策建言中國必須進行五大領(lǐng)域全面投資》）

      眾所周知，傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟理論沒落于1929年的全球經(jīng)濟大蕭條，80年來先后產(chǎn)生了三大理論流派，當今中國的發(fā)展不能回到傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟理論，而必須站在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的肩膀上，從三個方面入手創(chuàng)立與創(chuàng)新中國特色的“習近平經(jīng)濟學”，據(jù)此制定未來十年的重大國策。

      1、創(chuàng)新凱恩斯主義理論，用市場化的方式實施政府的經(jīng)濟刺激計劃。

      凱恩斯主義經(jīng)濟理論流行于1929年大蕭條之后的羅斯福新政，美國政府用財政支出促就業(yè)和發(fā)福利，靠看似無效的投資拉動了全社會有效的基本需求，拯救了崩潰的美國經(jīng)濟。

      二戰(zhàn)以后，凱恩斯主義成為主流經(jīng)濟學派，1950年代的美國馬歇爾計劃與1960年代的日本國民收入倍增計劃，都是凱恩斯主義經(jīng)濟理論的結(jié)晶。

      運用4萬億國家外匯儲備在全球投資，就是用凱恩斯主義實施中國的馬歇爾計劃。但是，我們主張借鑒新加坡的主權(quán)基金投資方式，吸引全球基金管理精英，用民營官助的創(chuàng)新模式運籌全球化投資，把經(jīng)濟刺激與經(jīng)濟效率結(jié)合起來，從而創(chuàng)新凱恩斯主義理論，用市場化的方式實施政府的經(jīng)濟刺激計劃。

      2、提升供給學派理論，用戰(zhàn)略性的思維制定政府的經(jīng)濟傾斜政策。

      到了1970年代，兩次石油危機與美元全面貶值，發(fā)達國家紛紛陷入“滯漲狀態(tài)”，供給學派登堂入室。

      傳統(tǒng)供給學派反凱恩斯主義，主張市場經(jīng)濟自動調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給，政府要用減稅與保護投資來完善市場環(huán)境，而不能靠政府的人為干預。美國的里根總統(tǒng)信奉供給學派，他推行自由化的“里根經(jīng)濟學”，其執(zhí)政業(yè)績舉世矚目。

      日本1970年代后推行產(chǎn)業(yè)傾斜政策，靠產(chǎn)業(yè)升級的供給變化來提高全球競爭，拉動國內(nèi)外的市場新需求。這是比“里根經(jīng)濟學”更激進的供給學派，由此給日本帶來了產(chǎn)業(yè)升級的巨大繁榮。

      農(nóng)田水利建設(shè)的水權(quán)運營投資、貼息貸款的產(chǎn)業(yè)集聚轉(zhuǎn)移投資與股市托市的產(chǎn)業(yè)升級投資，就是用供給學派理論實施中國的結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃。但是，我們主張借鑒日本的產(chǎn)業(yè)政策實施經(jīng)驗，并同樣運用市場化的運作方式，把過剩產(chǎn)能釋放與產(chǎn)業(yè)升級換代結(jié)合起來，從而提升供給學派理論， 用戰(zhàn)略性的思維制定政府的經(jīng)濟傾斜政策。

      3、發(fā)展貨幣主義理論，用全球化的視野提升政府的金融治理能力。

      貨幣主義也是凱恩斯理論的反對派，認為政府不僅無力把握總量投資，更無力把控傾斜投資，而貨幣發(fā)行量的收放可以調(diào)節(jié)經(jīng)濟周期和波動，政府只能掌握一種調(diào)控方法，就是貨幣發(fā)行量，衰退期降低利率，過熱期緊縮銀根，其他的一切經(jīng)濟活動都該回歸市場。

      2008年之前，各國都是以本國經(jīng)濟的貨幣需求量為準，貨幣主義在正常思維的范圍內(nèi)運用。但是，2008年全球金融危機之后，美國的量化寬松政策開始瘋狂運作，日本緊跟其后增發(fā)貨幣，推行“安倍經(jīng)濟學”，其實質(zhì)是靠增發(fā)貨幣來刺激本國經(jīng)濟發(fā)展，同時對全球發(fā)動了貨幣貶值的金融戰(zhàn)爭。從美日的運作效果看，兩國的經(jīng)濟都取得了驚人的成就。

      增加而不是減少國家外匯儲備、降低而不是提高銀行準備金率，交叉使用4萬億美元外匯儲備綠票子和36萬億人民幣外匯占款紅票子，就是用貨幣主義參與全球的貨幣戰(zhàn)爭。但是，我們主張借鑒美日的量化寬松方式，把高效運籌4萬億美元投資與適度通脹的低利率運籌結(jié)合起來，從而發(fā)展貨幣主義理論，用全球化的視野提升政府的金融治理能力。

      綜上所述，我們的20萬億強刺激政策，則是反對回到傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟理論，力主站在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的肩膀上，從三個方面入手創(chuàng)立與創(chuàng)新中國特色的“習近平經(jīng)濟學”，據(jù)此制定未來十年的重大國策。

返回列表