新經濟具有顛覆式創(chuàng)新、跨界融合、數據驅動、生態(tài)共榮等特點，發(fā)展范式與傳統(tǒng)工業(yè)經濟截然不同，導致新經濟與基于工業(yè)經濟思維的傳統(tǒng)管理模式的矛盾愈發(fā)凸顯。

近年來，我國新經濟蓬勃發(fā)展，數字經濟、平臺經濟、智能經濟、共享經濟等不斷引發(fā)生產生活方式變革，為人們衣食住行帶來極大便利的同時，也對基于工業(yè)經濟思維的傳統(tǒng)管理模式形成一定沖擊，倒逼治理創(chuàng)新。習近平總書記近年來屢次強調推進國家治理體系和治理能力現代化的重要性。他指出，要運用大數據提升國家治理現代化水平。要建立健全大數據輔助科學決策和社會治理的機制，推進政府管理和社會治理模式創(chuàng)新，實現政府決策科學化、社會治理精準化、公共服務高效化。

經濟發(fā)展范式之變倒逼治理創(chuàng)新

新經濟具有顛覆式創(chuàng)新、跨界融合、數據驅動、生態(tài)共榮等特點，發(fā)展范式與傳統(tǒng)工業(yè)經濟截然不同，導致新經濟與基于工業(yè)經濟思維的傳統(tǒng)管理模式的矛盾愈發(fā)凸顯。

首先，新經濟企業(yè)重塑治理需求。以瞪羚、哪吒企業(yè)為代表的新經濟企業(yè)對制度和政策的需求與傳統(tǒng)企業(yè)截然不同，傳統(tǒng)的行業(yè)管理規(guī)則、政策工具和產業(yè)培育手段都難以適應新經濟企業(yè)的發(fā)展需求。一是傳統(tǒng)市場準入制度不適應新經濟企業(yè)。新經濟企業(yè)多源自創(chuàng)業(yè)，對現有產業(yè)與社會體系帶來變革式創(chuàng)新，其發(fā)展之初可能面臨無法律法規(guī)可依、合法性模糊，無標準可尋、業(yè)務開展受限等問題。例如，出于安全考慮，此前有關法規(guī)曾明確規(guī)定不得對首診患者開展互聯網診療活動，直到2020年國家發(fā)改委才出臺文件，明確可以在衛(wèi)生健康領域探索推進互聯網醫(yī)療醫(yī)保首診制和預約分診制。二是傳統(tǒng)監(jiān)管制度與新經濟企業(yè)不適配。新經濟企業(yè)創(chuàng)新速度往往超過政府監(jiān)管制度的創(chuàng)新速度，進而容易產生監(jiān)管空白、重復監(jiān)管、“一刀切”監(jiān)管等問題。例如，企業(yè)跨界融合屬性容易導致政府多個部門對其進行重復調研和監(jiān)管，大大增加了企業(yè)的生存和管理成本；而且“一刀切”式的監(jiān)管常常變成扼殺跨界新業(yè)態(tài)的工具。三是現有政策手段不適用于新經濟企業(yè)。新經濟企業(yè)具備爆發(fā)式成長特點，給予土地、資金等針對傳統(tǒng)企業(yè)的促進方式往往不能滿足和支撐新經濟企業(yè)爆發(fā)式增長的需求。對于新經濟企業(yè)來說，更加需要的是場景開放、政策創(chuàng)新等帶來的新技術試驗機會和業(yè)務增長機會。例如，近年來，成都、重慶、沈陽等多地政府面向全國發(fā)布場景機會清單，探索以場景吸引、培育新經濟企業(yè)的新路徑。

其次，數字經濟發(fā)展變革治理模式。隨著數字經濟發(fā)展，在政府和市場涌現出“平臺”這個具備雙重性質的跨界組織形態(tài)，其天生具有社會屬性，因此自然承擔起了部分公共治理的功能。當前面臨的問題是：一方面是企業(yè)平臺連接的主體已擴展到普通消費者、商戶、各類社會組織及政府部門，面臨數量巨大的糾紛和各種問題，且既要兼顧各方面的訴求和利益，又要及時有效處理糾紛問題，一旦處置失當或遲緩，損失難以估量；另一方面是政府以傳統(tǒng)“線下單個企業(yè)市場”模式來規(guī)范數字經濟企業(yè)，難以形成有效監(jiān)管，反而會導致規(guī)制不及時、規(guī)制不當、規(guī)制偏差甚至規(guī)制過度等問題。因此，企業(yè)必然會主動聯手政府，承擔起局部市場的協(xié)調和監(jiān)管職能。此外，數字經濟企業(yè)可以靈活運用與其他各類主體的民主協(xié)商和所掌握的數字技術等優(yōu)勢手段，成為政府治理有效的補充與支撐。

再次，數據驅動帶來一定治理挑戰(zhàn)。一方面，數據產權制度還不完善；另一方面，企業(yè)數據不當收集和使用現象時有發(fā)生，“強制搜集”“數據霸權”“算法合謀”“大數據殺熟”等不加限制的數據利用行為會侵害消費者權益、破壞正常的市場秩序，要實現數據的合法有效搜集、價值挖掘及隱私保護，需要建立政府、企業(yè)、公眾等多元主體共同參與的數據治理體系，強化協(xié)同配合。

為了適應新經濟發(fā)展范式，迫切需要加快探索并建立適應和推動新經濟發(fā)展的治理方式，從工業(yè)經濟的政府管理走向新經濟的創(chuàng)新治理成為“時代之需”。

新經濟企業(yè)積累了一定治理經驗

新經濟時代的治理創(chuàng)新該如何做，部分新經濟企業(yè)在實踐中已經積累了一些經驗。

如在文化內容治理領域，部分新經濟企業(yè)一方面加強平臺自治，實行加大原創(chuàng)激勵、發(fā)布反低俗小程序、采取未成年人保護措施等；另一方面，主動開展反詐騙、反傳銷、反賭博監(jiān)測等，有力支撐政府監(jiān)管部門，形成政企協(xié)同治理；同時，引導多元主體參與，建立專家團監(jiān)督機制等等，取得了一定成效。

在食品安全領域，也有新經濟企業(yè)探索建立完整的預警、規(guī)范和懲罰機制，創(chuàng)新食品安全領域的治理新模式。如建立平臺管理制度，在商戶準入、平臺規(guī)則、評價體系等方面規(guī)范化、科學化；研發(fā)和應用監(jiān)測系統(tǒng)，協(xié)助政府開展行業(yè)監(jiān)管；引入專業(yè)檢測機構和食品安全機構等第三方機構加強監(jiān)督。

在城市靜態(tài)交通治理領域，新經濟企業(yè)依托其技術和運營優(yōu)勢，打造智慧停車管理平臺，與交通、城管、交警等多個部門聯動，形成協(xié)同治理格局。這種靜態(tài)交通治理模式已在全國多個城市落地，有效解決了城市“停車難、停車亂、治理難”等問題。

從上述案例可以看出，相較于基于工業(yè)經濟思維的政府管理，當前涌現的新治理呈現三大變化。

第一是理念變化，從管理走向治理。管理存在著主體與客體的界分，即管理者與被管理者二元管理關系，這是行政或司法約束思維，而治理強調社會多元主體的共同管理，除卻約束思維外，更加強調公共服務思維。

第二是主體變化，從以政府為核心向多元主體轉變。尤其是新經濟企業(yè)的參與，打破了原有的公共服務邊界，承擔起了部分社會與行業(yè)治理功能，并不斷拓展治理領域；同時對于其他主體，如消費者、公眾、社會組織等來說，參與治理的投訴反饋、監(jiān)督舉報等渠道變得更加便捷、透明。

第三是手段變化，更加靈活、高效。就政府而言，在行政、司法、政策手段外，開放場景成為新的社會治理手段；就企業(yè)而言，通過制定守則、標準、程序等靈活多樣的規(guī)則參與到治理當中；此外，數字技術還提升了治理的實效性和精準性。

多方合作進一步提升治理能力

當前，進一步提升新經濟治理能力，需要多方合作，加強研究。重點強化政府、企業(yè)與智庫的合作，加強對新經濟發(fā)展規(guī)律和趨勢、關鍵制度障礙等問題的研究，建立服務于新經濟發(fā)展的治理體系。

第一，營造促進創(chuàng)新、主體公平導向的政策和監(jiān)管環(huán)境。充分把握新經濟創(chuàng)業(yè)式創(chuàng)新特點，堅持“促進創(chuàng)新、主體公平”原則，優(yōu)化政策和監(jiān)管環(huán)境。一是強化政策先行先試。放寬行業(yè)準入許可，全面清減不必要的行政干預和審批備案事項；豐富瞪羚、哪吒等高成長企業(yè)培育、場景建設、數據開放、產業(yè)跨界的政策供給，建立多元主體參與的政策制定和調整機制。二是建立創(chuàng)新導向的監(jiān)管機制。堅持安全紅線、包容審慎理念，通過設置“觀察期”“規(guī)制沙盒”等方式，允許一時看不準的新業(yè)態(tài)新模式在“安全空間”內試錯；探索信用分類分級監(jiān)管，根據新經濟企業(yè)信用等級和風險類型，實施差異化監(jiān)管。

第二，探索多元主體協(xié)同的生態(tài)治理。充分把握新經濟生態(tài)化屬性，引導企業(yè)主體、行業(yè)組織、社會公眾等多元主體發(fā)揮各自特點和特長，探索生態(tài)共治。一是堅持政府“掌舵不劃槳”原則，加快政府向生態(tài)環(huán)境的營造者、產業(yè)服務的組織者轉變。二是鼓勵企業(yè)發(fā)揮平臺、技術、數據等優(yōu)勢，積極參與平臺治理和社會協(xié)同治理。三是鼓勵行業(yè)協(xié)會等社會組織出臺行業(yè)服務規(guī)范和市場競爭自律公約，開展糾紛處理和信用評價，完善行業(yè)自律機制。四是利用數字技術，進一步優(yōu)化和暢通社會公眾監(jiān)督渠道，建立健全投訴舉報和監(jiān)督機制。五是探索敏捷治理機制，鼓勵具有不同目標和利益訴求的參與主體之間探索建立利益協(xié)商機制，科學合理地化解和解決利益差異化所產生的糾紛與沖突。

第三，優(yōu)化完善數字治理。數字技術應用提高了治理的效率，成為治理的重要工具。政府和企業(yè)作為數據資源的主要掌握者，要積極探索高效互動、監(jiān)督到位的數字化治理機制。就政府而言，一是要加快探索建立數據資源確權、流通、交易、應用開發(fā)規(guī)則和流程，明確數據資源開發(fā)利用的頂層設計；二是要逐步制定和拓寬數據開放清單，加強部門間數據共享及政企數據雙向流通；三是要加強數字政府建設，利用數字技術優(yōu)化政務服務。就企業(yè)而言，一是要建立嚴格規(guī)范的數據收集、利用和保護機制，規(guī)范數據使用行為，確保數據安全；二是要利用數字技術建立和優(yōu)化平臺治理體系和風控管理體系，形成企業(yè)利益與社會責任協(xié)調共贏的發(fā)展格局。

（作者單位：北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所）

返回列表