今年以來，日本政府持續(xù)推出經(jīng)濟(jì)刺激措施，包括鼓勵(lì)企業(yè)加薪、試探性地調(diào)整貨幣政策以及促進(jìn)消費(fèi)的拉動(dòng)措施等。然而，這些舉措收效甚微，并未出現(xiàn)“立竿見影”的效果。日本內(nèi)閣府近日發(fā)布的年中預(yù)測(cè)顯示，由于出口放緩等因素可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成下行壓力，預(yù)計(jì)2023財(cái)年日本GDP的增速為1.3%，略低于年初1.5%的預(yù)估值。可見，日本經(jīng)濟(jì)難求“靈丹妙藥”促使其快速走出低谷。

　　“強(qiáng)制加薪”或影響企業(yè)穩(wěn)定

　　由于日元疲軟和進(jìn)口價(jià)格上漲推高了生活成本，日本政府已將薪資作為其政策議程的關(guān)鍵內(nèi)容?？紤]到加薪可能帶來支持率上升，日本首相岸田文雄已多次呼吁日本企業(yè)推行超過通脹增速的薪資上漲，以幫助日本家庭應(yīng)對(duì)由燃料和原材料價(jià)格飆升帶來的生活成本沖擊。但是，加薪勢(shì)必要觸動(dòng)日本企業(yè)賴以生存的“內(nèi)部留保”（指企業(yè)在扣除租稅、分紅、獎(jiǎng)金、借款等之后手中留存的利潤(rùn)金額），簡(jiǎn)單地說，就是“企業(yè)內(nèi)部資金存款”。

　　應(yīng)該說，日本企業(yè)在經(jīng)歷了地震海嘯、世界金融危機(jī)、泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰、新冠疫情等沖擊之后依然能夠存活下來，就是因?yàn)槠髽I(yè)本身的巨額“內(nèi)部留保”起到了關(guān)鍵性的壓艙石作用。但是，日本政府和社會(huì)對(duì)于企業(yè)擁有如此巨額的“內(nèi)部留保”頗有微詞，認(rèn)為企業(yè)既然這么有錢，應(yīng)該多分一點(diǎn)給員工。只有員工漲了工資，才能促進(jìn)消費(fèi)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　評(píng)論指出，指望加薪給日本經(jīng)濟(jì)抹上“濃墨重彩”或許只是日本政府的“一廂情愿”。企業(yè)有自己的打算和顧忌，對(duì)于包括加薪在內(nèi)的國(guó)內(nèi)諸多方面的投資，一直都持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。日本企業(yè)認(rèn)為，這其實(shí)是一個(gè)“雞和蛋”的問題，“殺雞取卵”還是“以卵孵雞”？如果企業(yè)沒有巨額的“內(nèi)部留?！?，經(jīng)營(yíng)不可能如此穩(wěn)定，技術(shù)研發(fā)也不可能有如此多的投入，員工的飯碗也不可能如此穩(wěn)固。所以，與其“坐地分錢”，不如“長(zhǎng)期共享”。只有企業(yè)穩(wěn)定，才會(huì)有國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定。

　　實(shí)際上，真正意義上的加薪，應(yīng)是企業(yè)自發(fā)的行動(dòng)，而不是在政府主導(dǎo)下強(qiáng)制推行。企業(yè)在朝著自主加薪方面運(yùn)作的同時(shí)，需要日本政府為此創(chuàng)造必要的推進(jìn)環(huán)境和條件，包括減稅、放寬既有限制措施、加大設(shè)備投資的力度等。如果日本政府在此方面不作為，只是一味尋求讓企業(yè)加薪來擺脫經(jīng)濟(jì)困境，勢(shì)必會(huì)給企業(yè)帶來惡劣的負(fù)面影響，反過來會(huì)導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)不斷增加，那么日本政府曾經(jīng)對(duì)國(guó)民許下的改善經(jīng)濟(jì)的諾言也將成為空談。

　　貨幣政策調(diào)整“如履薄冰”

　　工資增長(zhǎng)數(shù)據(jù)也是日本央行密切關(guān)注的關(guān)鍵趨勢(shì)之一，因?yàn)榧有椒葧?huì)影響日本通脹，進(jìn)而促使央行考慮是否應(yīng)該以及何時(shí)調(diào)整超寬松的貨幣刺激政策。植田和男正式就任日本央行行長(zhǎng)后，日本的貨幣政策是否會(huì)發(fā)生大幅轉(zhuǎn)變成為外界關(guān)注的一大焦點(diǎn)。植田和男曾對(duì)媒體表示，當(dāng)前的貨幣政策是合適的，在當(dāng)前的形勢(shì)下有必要繼續(xù)實(shí)施超寬松的貨幣政策，這是基于經(jīng)濟(jì)基本面和物價(jià)波動(dòng)的現(xiàn)狀和前景所作出的判斷。但是，日本央行已經(jīng)意識(shí)到超寬松貨幣政策并非長(zhǎng)久之計(jì)，只是在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)貨幣政策正?；刑嗟默F(xiàn)實(shí)難題。當(dāng)前，歐美主要國(guó)家普遍面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，由此帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)給日本貨幣政策調(diào)整帶來諸多不確定性。若政策調(diào)整操之過急，恐給目前復(fù)蘇乏力的日本經(jīng)濟(jì)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)。但從中長(zhǎng)期看，日本央行做出適度政策調(diào)整已是勢(shì)在必行，時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選擇是關(guān)鍵所在。

　　超寬松貨幣政策曾助力日本經(jīng)濟(jì)驅(qū)散金融危機(jī)的陰霾，并給金融市場(chǎng)注入了一定活力。2001年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，日本央行首次推出量化寬松政策。特別是2013年以來，在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的推動(dòng)下，日本央行采取了一系列非常規(guī)的超寬松貨幣政策，比如負(fù)利率，量化寬松升級(jí)為量化和質(zhì)化寬松，收益率曲線控制等。在全球主要經(jīng)濟(jì)體中，日本是目前唯一仍在堅(jiān)持負(fù)利率、采取收益率曲線控制調(diào)控長(zhǎng)期國(guó)債利率的國(guó)家。疫情持續(xù)的三年時(shí)間里，日本的超寬松貨幣政策在克服通貨緊縮方面取得了一些成效。然而，其所帶來的金融市場(chǎng)功能下降和日元大幅度貶值等一系列副作用也日益凸顯：零利率乃至負(fù)利率及其導(dǎo)致的日元貶值已經(jīng)成為日本經(jīng)濟(jì)的“精神鴉片”，既使得政府過度依賴發(fā)債，放松財(cái)政監(jiān)管，也使企業(yè)在調(diào)度資金上危機(jī)感變?nèi)?，喪失?chuàng)新活力。

　　鑒于貨幣政策調(diào)整牽一發(fā)而動(dòng)全身，直到7月28日，日本央行的貨幣政策會(huì)議才正式?jīng)Q定調(diào)整超寬松貨幣政策，在將長(zhǎng)期利率波動(dòng)幅度維持在正負(fù)0.5%這一上限的同時(shí)，可根據(jù)市場(chǎng)動(dòng)向允許其升至1%。有分析指出，日本央行已經(jīng)開始了解實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系之間相互作用的重要性，在避免金融市場(chǎng)混亂的同時(shí)，摸索如何調(diào)整副作用明顯的現(xiàn)行超寬松貨幣政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的政策轉(zhuǎn)向。

　　多重因素制約“消費(fèi)拉動(dòng)”

　　有分析指出，能源及日用品價(jià)格上漲、個(gè)人消費(fèi)疲軟等不利因素給日本政府“制造了麻煩”，能否刺激消費(fèi)將是日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵。

　　目前，日本的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況仍具有不確定性。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，受物價(jià)上漲拖累，日本企業(yè)出現(xiàn)倒閉潮。日本總務(wù)省數(shù)據(jù)顯示，日本6月去除生鮮食品后的核心消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）為105.0，同比上漲3.3%，連續(xù)22個(gè)月同比上升。據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，今年上半年，日本企業(yè)倒閉數(shù)量超過4000家，同比增加三成。其中，因原材料價(jià)格上漲而破產(chǎn)的建筑業(yè)企業(yè)有785家，同比增長(zhǎng)36%；因日元貶值造成進(jìn)口成本飆升而破產(chǎn)的制造業(yè)企業(yè)有459家，同比增長(zhǎng)37%。

　　日本內(nèi)閣府預(yù)測(cè)，2023年度日本消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（包含生鮮食品的綜合指數(shù)）將比上年度上升2.6%，物價(jià)未來還將高企。與此同時(shí)，居民實(shí)際收入在下降。據(jù)日本厚生勞動(dòng)省7月公布的數(shù)據(jù)，日本實(shí)際工資收入連續(xù)14個(gè)月同比下降，5月降幅為1.2%。有分析指出，實(shí)際工資水平持續(xù)下降將在很大程度上抑制日本家庭購(gòu)買力。近幾年，受疫情影響，日本消費(fèi)者的消費(fèi)觀念正在發(fā)生微妙變化，不愿意去購(gòu)買非必要的產(chǎn)品的“低欲望”消費(fèi)大行其道。

　　對(duì)此，日本瑞穗證券首席市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家上野泰分析指出，日本經(jīng)濟(jì)并沒有真正恢復(fù)。雖然在個(gè)人消費(fèi)層面，由于供給側(cè)制約而被迫延后的汽車等耐用品開支、政府補(bǔ)貼政策刺激下的旅游及餐飲等方面的消費(fèi)出現(xiàn)了增長(zhǎng)，但這些都是不可持續(xù)的增長(zhǎng)。

返回列表