大宗商品交易領(lǐng)域由于貨物流轉(zhuǎn)費(fèi)用較高、貿(mào)易鏈條較長(zhǎng)、質(zhì)檢流程較繁瑣等原因，作為中間貿(mào)易商對(duì)于貨物交付方式往往不是自提更多是通過(guò)指示交付方式由上游直接將貨物運(yùn)往下游。指示交付根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十七條的規(guī)定是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人占有該動(dòng)產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。貿(mào)易實(shí)踐中，該第三人一般是倉(cāng)儲(chǔ)方，采用的方式是交易主體兩兩之間簽訂“貨權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議”、“貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明”等貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證來(lái)履行買賣合同項(xiàng)下的貨物交付義務(wù)。在有色金屬、煤炭、鋼材等大宗貨物的貿(mào)易交易過(guò)程中，因貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證延伸出的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的糾紛層出不窮。筆者研讀了最高人民法院、北京、天津、浙江、福建等地法院的近百件關(guān)于“貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證”的類型案件，通過(guò)三個(gè)疑問(wèn)句的形式將其進(jìn)行分類梳理，同時(shí)結(jié)合辦理的若干起類似案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范逐一進(jìn)行法律分析。貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證是物權(quán)憑證還是債權(quán)憑證？貿(mào)易實(shí)踐中開(kāi)具的貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證五花八門，我國(guó)法律層面也并未對(duì)貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的屬性及應(yīng)具備的相關(guān)特征進(jìn)行明確規(guī)定。從當(dāng)前的司法裁判上來(lái)看，在交易主體并未有明確約定的情況下，貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證具有更強(qiáng)的債權(quán)憑證屬性，其不同于倉(cāng)單具有物權(quán)憑證和債權(quán)憑證的雙重效力，既具有對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的提貨權(quán)，也具有基于物權(quán)指示交付的規(guī)則產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。廣東省廣州市中級(jí)人民法院在（2017）粵01民終22264號(hào)案例中曾作出如下釋明：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。此處提取標(biāo)的物的單證，如提單、倉(cāng)單等，是持有人對(duì)標(biāo)的物擁有權(quán)利的證明，具有物權(quán)憑證的作用。本案《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》僅是A公司單方面作出的一份證明，其內(nèi)容不符合倉(cāng)單的法定記載事項(xiàng)，也無(wú)證據(jù)證明該證明可以流轉(zhuǎn)，不具有倉(cāng)單等法定物權(quán)憑證的性質(zhì)，不能代替?zhèn)}單充當(dāng)交付憑證?！?/span>在大宗商品交易中，買方收取貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的最終目的之一是通過(guò)該憑證向倉(cāng)儲(chǔ)方提取合同約定的貨物，故在貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的相關(guān)內(nèi)容表述應(yīng)明確好其作為提貨憑證的效力，盡量避免如下述（2021）最高法民申1855號(hào)案例發(fā)生的情況。該案經(jīng)歷了一審、二審及再審的訴訟程序，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是貨物買方是否有權(quán)依據(jù)《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》《貨物轉(zhuǎn)讓通知》《貨物提貨權(quán)轉(zhuǎn)移通知書》要求倉(cāng)儲(chǔ)方向其交付貨物，判決結(jié)果無(wú)論是一審、二審亦或是再審，法院都未支持貨物買方的訴訟請(qǐng)求。最高人民法院認(rèn)為，《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》《貨物轉(zhuǎn)讓通知》《貨物提貨權(quán)轉(zhuǎn)移通知書》中，A公司注明“已收悉”，系以港口經(jīng)營(yíng)人的身份對(duì)港區(qū)貨物情況進(jìn)行備案，沒(méi)有A公司關(guān)于貨物買方取得物權(quán)或所有權(quán)方面的確認(rèn)內(nèi)容，再者從本案各方當(dāng)事人提交的證據(jù)已證明，貨物買方所主張的貨物均由B公司實(shí)際占有保管，A公司并非案涉貨物的倉(cāng)儲(chǔ)保管人，貨物買方與A公司之間不存在倉(cāng)儲(chǔ)保管關(guān)系。同時(shí)貨物買方亦無(wú)證據(jù)證明案涉貨物轉(zhuǎn)讓人青島某錦國(guó)際貿(mào)易有限公司、青島某合元恒實(shí)業(yè)有限公司與A公司之間存在倉(cāng)儲(chǔ)保管關(guān)系，因此A公司沒(méi)有交付貨物的義務(wù)。作為中間貿(mào)易商，結(jié)合貿(mào)易交易的實(shí)際情況，從其它敗訴案件提取相關(guān)事前防范經(jīng)驗(yàn)，并利用明晰且清楚的文字明確清楚貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的性質(zhì)尤為重要，這如同借用不同的化妝工具及化妝教程可完全呈現(xiàn)不同的妝面風(fēng)格，或甜美或酷帥或嘻哈或干練，因此作為中介貿(mào)易商為了使貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證呈現(xiàn)出特定的“妝面風(fēng)格”即具有物權(quán)憑證及提貨憑證的效力，根據(jù)交易合作的強(qiáng)弱勢(shì)情況，貨權(quán)轉(zhuǎn)移憑證盡量滿足以下條件，第一，賣方、買方、實(shí)際倉(cāng)儲(chǔ)方三方簽字或蓋章確認(rèn)；第二，可參考《民法典》第九百零九條關(guān)于倉(cāng)單內(nèi)容的規(guī)制，貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證應(yīng)盡量具備如下信息：①存貨人的姓名或者名稱和住所；②倉(cāng)儲(chǔ)方的公司名稱、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)對(duì)接人的姓名及聯(lián)系方式等：③倉(cāng)儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝及其件數(shù)和標(biāo)記；④倉(cāng)儲(chǔ)物的損耗標(biāo)準(zhǔn)；⑤自建/租賃儲(chǔ)存場(chǎng)所（如具體貨位號(hào)、具體提垛位、編號(hào)）；儲(chǔ)存期限；倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)；⑥倉(cāng)儲(chǔ)物已經(jīng)辦理保險(xiǎn)的，其保險(xiǎn)金額、期間以及保險(xiǎn)人的名稱；⑦填發(fā)人、填發(fā)地和填發(fā)日期；第三，貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證應(yīng)與簽訂的購(gòu)銷合同/買賣合同關(guān)于貨物交付的約定相一致，同時(shí)滿足賣方與倉(cāng)儲(chǔ)方簽訂的倉(cāng)儲(chǔ)合同中關(guān)于貨物出庫(kù)或提貨的相關(guān)約定，上述第三點(diǎn)考慮到本文的篇幅，筆者將在下文具體進(jìn)行展開(kāi)。僅憑貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證就足以證明貨物真實(shí)交付？在頗多的“名為買賣，實(shí)為借貸”的案件中，很經(jīng)常會(huì)看到貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的“身影”，之所以呈現(xiàn)出這樣一種情況是因?yàn)橥ㄟ^(guò)貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證很容易實(shí)現(xiàn)表面上的貨物交付，實(shí)際上交易主體并沒(méi)有實(shí)際交付貨物，這就滋生了虛假貿(mào)易的溫床，最終達(dá)到融資的目的。從合同履行情況來(lái)看，在一個(gè)完整真實(shí)的多方大宗交易鏈條必然會(huì)涉及三個(gè)要素：資金、貨物、倉(cāng)儲(chǔ)。買賣合同核心特征在于貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，若當(dāng)事人在法官存疑時(shí)，無(wú)法還原資金流、貨物流、倉(cāng)儲(chǔ)在履行環(huán)節(jié)的實(shí)際情況，僅憑貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證是不足以證明貨物真實(shí)交付的。如（2016）浙民申634號(hào)案例中，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是A公司是否已經(jīng)按約將案涉貨物交付給B公司。在本案的《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》中，蓋章確認(rèn)的單位系A(chǔ)公司和B公司，但并沒(méi)有貨物倉(cāng)儲(chǔ)單位在該確認(rèn)書上蓋章確認(rèn)，該《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》的性質(zhì)也并非物權(quán)性質(zhì)的提單或者倉(cāng)單等文件，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，雙方在《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》上簽章的行為既不能證明涉案貨物真實(shí)存在，也不能由此直接發(fā)生物權(quán)流轉(zhuǎn)的法律效果。因此，該《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》不能直接證明A公司已經(jīng)向B公司履行了交貨義務(wù)，A公司并無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)向B公司履行了交貨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！?/span>另一起案例則是涉案當(dāng)事人無(wú)法向法官還原貨物倉(cāng)儲(chǔ)的磋商及履行情況，從而形成對(duì)己方的證據(jù)劣勢(shì)——最高人民法院（2018）最高法民終786號(hào)福建省某發(fā)展有限公司、中國(guó)某有限公司福建石油分公司買賣合同糾紛二審民事判決書，法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉二十七份合同所涉的燃料油數(shù)量高達(dá)十余萬(wàn)噸，本案中并未有任何證據(jù)顯示涉案相關(guān)方就案涉燃料油的存儲(chǔ)費(fèi)用等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)磋商，也未有任何證據(jù)顯示福建省某發(fā)展有限公司在付款后曾前往合同約定的存貨倉(cāng)庫(kù)予以盤貨查驗(yàn)，僅憑上述貨物移轉(zhuǎn)的函件并不足以認(rèn)定案涉交易中有真實(shí)的貨物流轉(zhuǎn)。作為中間貿(mào)易，對(duì)于貨物的交付流轉(zhuǎn)首先應(yīng)避免陷入有貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證就足以證明貨物真實(shí)交付的誤區(qū)，在法院探究涉案交易真實(shí)法律關(guān)系，因憑貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證非法定的物權(quán)憑證，無(wú)法單獨(dú)作為認(rèn)定已完成貨物交付義務(wù)的證據(jù)，需要結(jié)合貨物流轉(zhuǎn)的其它證據(jù)綜合予以認(rèn)定。其次作為中間貿(mào)易商雖不實(shí)際經(jīng)手貨物但不表示對(duì)貨權(quán)無(wú)法予以控制，例如可通過(guò)在合同中明確清楚貨權(quán)轉(zhuǎn)移方式、提貨流程以及出入庫(kù)樣單、流程等。拿到貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證就可以提貨了？買方持有貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證最終是為了從倉(cāng)儲(chǔ)方處提取貨物，但在閱讀案例過(guò)程中發(fā)現(xiàn)提貨人手持貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證無(wú)法提貨的裁判案例頗多，可謂是“剪不斷、理還亂”的現(xiàn)狀。筆者通過(guò)三則典型案例將潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)梳理如下：第一則是最高人民法院的（2013）民申字第1065號(hào)案例，該案例給予中間貿(mào)易商的風(fēng)險(xiǎn)防控啟示之一是買方在收取貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證時(shí)，務(wù)必核實(shí)清楚貨物的“實(shí)際占有人”是實(shí)際倉(cāng)儲(chǔ)方還是名義倉(cāng)儲(chǔ)方。在該案例中，慶豐集團(tuán)通過(guò)與吉安新能源簽訂《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》受讓涉案乙醇。吉安新能源通過(guò)《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》轉(zhuǎn)讓的乙醇系存儲(chǔ)于營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司的貨物，吉安新能源通過(guò)讓與其對(duì)營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司返還乙醇的請(qǐng)求權(quán)履行交付義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)涉案貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但根據(jù)二審查明的事實(shí)，吉安新能源雖系以自己的名義代表吉安生化和乾安公司與營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司簽訂《港口作業(yè)協(xié)議》，其并非登記的乙醇存儲(chǔ)人。根據(jù)營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司再審期間提交的《港口貨物雜項(xiàng)作業(yè)合同》，就每一批入庫(kù)貨物而言，營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司均與實(shí)際存貨人吉安生化和乾安公司簽訂具體的作業(yè)合同，并據(jù)此將吉安生化和乾安公司登記為存儲(chǔ)人。最高人民法院認(rèn)為：“本案中并無(wú)證據(jù)證明吉安新能源向營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司實(shí)際交付了乙醇，其依據(jù)《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》轉(zhuǎn)讓的乙醇系登記在乾安公司和吉安生化名下的財(cái)產(chǎn)。因吉安新能源并非涉案乙醇的存儲(chǔ)人，雖然其簽訂了《港口作業(yè)協(xié)議》，亦不能據(jù)此請(qǐng)求營(yíng)口港務(wù)公司第四分公司交付涉案乙醇，……此外，因吉安新能源擅自處分案外人財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，慶豐集團(tuán)簽訂《乙醇貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》時(shí)雖屬善意，但因其尚未取得涉案乙醇的占有，動(dòng)產(chǎn)交付的條件未成就，慶豐集團(tuán)亦不能依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定主張善意取得涉案乙醇的所有權(quán)?！?/span>比較典型的案例還有最高人民法院（2013）民申字第1065號(hào)。有鑒于此在貿(mào)易實(shí)踐中若以貨權(quán)轉(zhuǎn)移方式交付貨物時(shí)，貨物買方務(wù)必核實(shí)、確認(rèn)清楚倉(cāng)儲(chǔ)主體是否是實(shí)際的倉(cāng)儲(chǔ)方，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生貨運(yùn)代理方或港口經(jīng)營(yíng)人以倉(cāng)儲(chǔ)方的身份在貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證上蓋章確認(rèn)的情形，待貨物買方基于該憑證主張?zhí)嶝洉r(shí)，卻以其自身非貨物實(shí)際倉(cāng)儲(chǔ)方，相關(guān)貨物并非由其保管，且貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證既不是倉(cāng)單，也不是貨物保管憑證等抗辯理由阻卻貨物買方的提貨請(qǐng)求。其次，大宗貿(mào)易交易過(guò)程中產(chǎn)生的單據(jù)及合同相對(duì)較多，應(yīng)注意貨權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的內(nèi)容及形式應(yīng)與貿(mào)易相關(guān)聯(lián)的買賣合同及倉(cāng)儲(chǔ)合同相銜接，避免發(fā)生使用貨權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓憑證作為物權(quán)交付的行為無(wú)效。如在（2013）民提字第138號(hào)案例，該裁判案例的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是對(duì)于什么內(nèi)容的“貨權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”可以滿足向倉(cāng)儲(chǔ)方進(jìn)行提貨。最高人民法院認(rèn)為：“由于本案中倉(cāng)儲(chǔ)方錦泰公司在發(fā)生火災(zāi)后停止經(jīng)營(yíng)，且相關(guān)人員拒絕就本案作證，故原審法院依據(jù)《貨物儲(chǔ)運(yùn)合同》等有關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定對(duì)于該部分合同內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)保管人錦泰公司與存貨人華聯(lián)公司簽訂的《貨物儲(chǔ)運(yùn)合同》第一條第（6）項(xiàng)的約定，商品出庫(kù)時(shí)，要有錦泰公司提供的正式出庫(kù)單，發(fā)貨完畢要由承辦人簽字方可放行。該合同第二條第（5）項(xiàng)約定，一切貨物出庫(kù)憑證由錦泰公司負(fù)責(zé)人簽字并加蓋業(yè)務(wù)專用章的提貨單標(biāo)明的商品規(guī)格數(shù)量放行，放行貨物須與提貨單相符，凡不符合上述要求，錦泰公司擅自放貨引起的損失由錦泰公司承擔(dān)?？梢?jiàn)，倉(cāng)儲(chǔ)保管人錦泰公司對(duì)于本案所涉貨物的提貨手續(xù)有著具體明確的要求，應(yīng)包括正式出庫(kù)單和提貨單?！?/span>故本案合同中約定的“貨權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”應(yīng)當(dāng)包括倉(cāng)單、提貨單或者出庫(kù)單的權(quán)利憑證和相關(guān)手續(xù)。本案中的《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》既非出庫(kù)單也非提貨單，華聯(lián)公司關(guān)于琨福公司持有《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》傳真件即可提取貨物的主張既不符合法律規(guī)定，也不符合當(dāng)事人《貨物儲(chǔ)運(yùn)合同》的相關(guān)約定，該主張不能成立。華聯(lián)公司主張買方琨福公司持賣方華聯(lián)公司傳真的《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》即可向倉(cāng)儲(chǔ)保管人錦泰公司提貨是一種特殊交易慣例，但未能提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。筆者在檢索閱讀案例的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)特點(diǎn)，涉案當(dāng)事人會(huì)根據(jù)己方的訴訟策略主張代表貨權(quán)的各式貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證涉嫌偽造，例如在（2015）二中民（商）終字第08976號(hào)案例中，原告曹妃甸公司向中鐵公司買煤，中鐵公司持有蓋有曹妃甸公司印章的《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，對(duì)于該《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，原告主動(dòng)報(bào)警并申請(qǐng)一審法院調(diào)取涉案當(dāng)事人在天津市公安局所做的詢問(wèn)/訊問(wèn)筆錄，以竭力來(lái)主張《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》是虛假的，繼而證明中鐵公司、中鐵鷹潭分公司并未履行合同義務(wù)，從而試圖論述整個(gè)交易沒(méi)有貨權(quán)流轉(zhuǎn)，該類主張?jiān)诠P者檢索的案例中頗多，中間貿(mào)易商務(wù)必注意以避免“真印章、假合同”或“真合同、假印章”等情況出現(xiàn)。大宗商品交易對(duì)物權(quán)設(shè)立及變動(dòng)的時(shí)效性要求較高，貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證在此過(guò)程中解決了一定的便捷性及交易響應(yīng)度的問(wèn)題，但與此相伴而生的是貿(mào)易各方之間的“合縱連橫”，作為中間貿(mào)易商務(wù)必注意上述的法律風(fēng)險(xiǎn)防控點(diǎn)，同時(shí)應(yīng)確保貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證的文字表述及內(nèi)容是否能將貨物特定化，是否能達(dá)到貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。
返回列表
快來(lái)掃一掃
中金協(xié)抖音號(hào)：zjx.1992