今年國資委的年度內(nèi)控文件中提出了一個新詞“破窗效應(yīng)”：

堅持強監(jiān)管、嚴問責，加大內(nèi)控執(zhí)行日常監(jiān)督問責力度，提升信息化管控水平，抓早抓小、防微杜漸，切實防止內(nèi)控執(zhí)行“破窗效應(yīng)”。

2024年國資委內(nèi)控工作通知文件

那什么是破窗效應(yīng)？

破窗效應(yīng)（Broken Windows Theory）是犯罪學(xué)領(lǐng)域的一個理論，由詹姆士·威爾遜（James Q. Wilson）及喬治·凱林（George L. Kelling）提出，于1982年發(fā)布。

此理論認為任何明顯的混亂、被忽略與犯罪的跡象，例如被破壞而沒有修理的窗戶，說明該地區(qū)的秩序被破壞，且缺少執(zhí)法，可能會鼓勵這個區(qū)域進一步的混亂和犯罪行為。

特別是第一扇窗戶被破壞時，如果沒有人制止或修補，就是開啟了讓事情變得更糟的起點。

破窗效應(yīng)體現(xiàn)了良好的環(huán)境對維護秩序的重要性，比如，你在一個扔滿垃圾的路上，手里如果有垃圾的話，很有可能也會隨手一扔。如果你在一個特別干凈的馬路上，手里就算有垃圾也不會亂扔。

內(nèi)部控制中的“破窗效應(yīng)”，其實不僅是文件中提到的防止內(nèi)控執(zhí)行的破窗，內(nèi)控設(shè)計也同樣需要防范破窗：

設(shè)計破窗：存在某些沒有按照內(nèi)控要求設(shè)計控制程序或控制程序存在空白/灰色地帶，會變相鼓勵更多內(nèi)控設(shè)計的破窗行為。

簡單理解，就是長期存在內(nèi)控設(shè)計缺陷而沒人修復(fù)，后續(xù)會出現(xiàn)更多設(shè)計缺陷。

執(zhí)行破窗：存在某些沒有按照內(nèi)控設(shè)計執(zhí)行的控制活動，會變相鼓勵更多的內(nèi)控執(zhí)行的破窗行為。

簡單理解，就是長期存在內(nèi)控執(zhí)行缺陷而沒人修復(fù)，后續(xù)會出現(xiàn)更多執(zhí)行缺陷。

誰最有可能破窗？

其實破窗行為是和職能權(quán)力分不開的，最有能力破窗的就是領(lǐng)導(dǎo)層，權(quán)力越大，示范效應(yīng)越強，破窗行為的危害越大。

從內(nèi)部控制體系本身的局限性來看，其中一個局限性就是管理層凌駕（Management Override），管理層凌駕是很多中國企業(yè)都面臨的問題，把自己置身于內(nèi)部控制體系之外，造成內(nèi)控從頂層設(shè)計就存在體系外不受控行為。

2014年，在德勤（Deloitte）發(fā)布的《中國企業(yè)內(nèi)控十年專題報告》中，在總結(jié)中國企業(yè)內(nèi)部控制危機與困境時，有這么一段：

被人隨意逾越的內(nèi)部控制

領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點往往是防下級，防外人，對自己則少控不防。

在中國傳統(tǒng)文化影響下，領(lǐng)導(dǎo)者的“官本位”思想嚴重，領(lǐng)導(dǎo)者利用自己在決策中的核心地位，對內(nèi)部控制要求視若無睹！

如果領(lǐng)導(dǎo)者帶頭突破內(nèi)控設(shè)計和執(zhí)行控制程序，利用內(nèi)控灰色地帶和漏洞，游離在控制之外，這個窗戶破的就會很大！

為什么我們這些年的風(fēng)險控制這么側(cè)重對“關(guān)鍵少數(shù)”的關(guān)注，因為關(guān)鍵少數(shù)掌握了決策的權(quán)力，就像我在風(fēng)險跟著目標走，目標跟著決策走，決策跟著權(quán)力走中寫的那樣，在當下的環(huán)境下，企業(yè)為了應(yīng)對不確定性，必須給管理層授權(quán)和放權(quán)，但這些靈活性如果被領(lǐng)導(dǎo)者被濫用，后果也非常嚴重，這就陷入了既要...又要...的困境。

這會影響公司整體的控制環(huán)境和高層基調(diào)，而中國式內(nèi)控的失效中，雖然問題出在一些具體問題上，但根源大部分都是內(nèi)部控制環(huán)境出了問題。

內(nèi)控控制部門有能力堵上這些高層打破的窗戶嗎？

返回列表