在中國金融壓抑與金融自由化的博弈進程中，監(jiān)管與市場的摩擦導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)的周期性極強，從而引發(fā)金融創(chuàng)新的風(fēng)口不斷演化，而當(dāng)下產(chǎn)業(yè)金融領(lǐng)域最熱的風(fēng)口無疑是供應(yīng)鏈金融。探究供應(yīng)鏈金融勃興的原因，可以從兩個大的歷史背景去思考：

從技術(shù)維度看，互聯(lián)網(wǎng)一直推動著金融基礎(chǔ)設(shè)施和業(yè)務(wù)邏輯的底層變革，從第三方支付（微信和支付寶）取代現(xiàn)金和銀行卡業(yè)務(wù)，到個人存款和理財逐步互聯(lián)網(wǎng)化，再到現(xiàn)金貸、房抵貸業(yè)務(wù)線上化。而目前供應(yīng)鏈金融的興起也一定程度上沿襲了這種趨勢，通過大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等金融科技對中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的瓶頸進行突破。

從政策維度上，我們可以看到一條清晰的風(fēng)口演進路徑：從前幾年全國遍地開花的政府產(chǎn)業(yè)基金，到2015年至2016年消費金融業(yè)務(wù)火爆，再到2017年開始的供應(yīng)鏈金融風(fēng)口。

在目前金融強監(jiān)管、降杠桿、去產(chǎn)能的大背景下，供應(yīng)鏈金融對于金融從業(yè)者而言，不僅是一條政策鼓勵、市場推動的產(chǎn)業(yè)金融之路，而且是一條轉(zhuǎn)型發(fā)展、補齊短板的必選之路。

供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)并不是融資，也不是某種金融業(yè)態(tài)或者金融屬性，而是供應(yīng)鏈管理發(fā)展到成熟形態(tài)后自然衍生的金融功能。

通常的供應(yīng)鏈?zhǔn)侵竾@某個核心企業(yè)，通過對物流、商流、信息流、資金流進行管控，從而將供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商和終端客戶連成整體的功能網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

對供應(yīng)鏈進行有效管理能夠降低生產(chǎn)成本，減少生產(chǎn)流程復(fù)雜度，大幅縮短生產(chǎn)周期，進一步提升企業(yè)運營效率，供應(yīng)鏈管理的優(yōu)化驅(qū)動了企業(yè)對資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表的進一步關(guān)注，供應(yīng)鏈金融由此應(yīng)運而生。

20世紀(jì)初，美國的供應(yīng)鏈金融在工業(yè)領(lǐng)域起步，從銀行主導(dǎo)逐漸發(fā)展到產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)主導(dǎo)的階段，最典型的是物流企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融（比如UPS）和以工業(yè)企業(yè)（比如GE）為核心進行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。

國內(nèi)供應(yīng)鏈金融起步于20世紀(jì)80年代后期，隨著國內(nèi)的物流行業(yè)整合，一些大型物流企業(yè)逐步顯現(xiàn)出規(guī)?；碗娮泳W(wǎng)絡(luò)化的優(yōu)勢，借此進一步強化了供應(yīng)鏈的整體物流服務(wù)，同時關(guān)于物流、資金流、信息流整合的概念廣泛傳播。

國內(nèi)供應(yīng)鏈金融行業(yè)也在嘗試拓展應(yīng)用如庫存商品抵押融資、物資銀行、融通倉模式及其相關(guān)技術(shù)模式。雖然傳統(tǒng)銀行最早參與了供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，但是隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和物流電商行業(yè)的崛起，供應(yīng)鏈金融生態(tài)的參與方逐漸增多，越來越多的金融科技企業(yè)、物流、電商企業(yè)通過各自優(yōu)勢與資金方開展合作，不斷拓展供應(yīng)鏈金融應(yīng)用的廣度和深度。

供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)是對傳統(tǒng)企業(yè)授信方式進行再造，將過去的主體信用轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)信用。傳統(tǒng)的銀行授信更看重的是交易主體自身實力，包括融資主體的綜合財務(wù)狀況和抵押擔(dān)保措施，而供應(yīng)鏈金融注重的是中小企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上流動資產(chǎn)的價值，比如應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款和存貨資產(chǎn)。

供應(yīng)鏈金融之“道”可以總結(jié)為：核心企業(yè)是“骨”，三流（資金流、物流、信息流）是“血”，交易結(jié)構(gòu)是“筋”，即供應(yīng)鏈金融=核心企業(yè)（骨）+三流（血）+交易結(jié)構(gòu)（筋），以上公式也是供應(yīng)鏈金融風(fēng)控的核心抓手。

關(guān)于供應(yīng)鏈金融具體的風(fēng)控之“術(shù)”，與傳統(tǒng)融資授信業(yè)務(wù)不同，它更加注重貿(mào)易的真實性、交易風(fēng)險和第一還款來源的風(fēng)險控制。具體而言，可以從四個方面著手：

自償性，是指還款來源為貿(mào)易自身產(chǎn)生的現(xiàn)金流，產(chǎn)品設(shè)計的基礎(chǔ)在于授信項下的資產(chǎn)支持，授信償還歸結(jié)于資產(chǎn)項下的現(xiàn)金回流；

封閉性，是指通過設(shè)置封閉性貸款操作流程來保證?？顚Ｓ茫瑢Y金流和物流進行全流程控制；

連續(xù)性，是指同類貿(mào)易行為在核心企業(yè)上下游直接持續(xù)發(fā)生，以此為基礎(chǔ)的授信行為可以反復(fù)進行，連續(xù)性一定程度降低了信用風(fēng)險；

特定性，是指授信項下的每次出賬都要對應(yīng)明確的貿(mào)易背景，做到金額、時間、交易對手等信息的嚴(yán)格匹配。

在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計上，根據(jù)應(yīng)收賬款債權(quán)人（供應(yīng)商）和債務(wù)人（核心企業(yè)）的實力強弱，也可以分四種情況去設(shè)計風(fēng)控方案：對于債權(quán)人強債務(wù)人強的情況，可以設(shè)計有追索+明保理或暗保理，或者無追索+明保理或暗保理；對于債權(quán)人強債務(wù)人弱的情況，只設(shè)計為有追索+明保理或暗保理結(jié)構(gòu)；對于債權(quán)人弱債務(wù)人強的情況，設(shè)計為有追索或無追索+明保理結(jié)構(gòu)；對于債權(quán)人弱債務(wù)人也弱的情況，不參與或者要求追加強擔(dān)保強抵押。

此外，關(guān)于供應(yīng)鏈金融的展業(yè)之“術(shù)”，可以從兩個大的維度去規(guī)劃：空間維度與行業(yè)維度。

▲空間維度根據(jù)產(chǎn)業(yè)聚集的特點可總結(jié)為“圈鏈會”，分別是指商圈、產(chǎn)業(yè)鏈和行業(yè)協(xié)會（商會）。

商圈包括批發(fā)市場、零售商業(yè)中心、園區(qū)企業(yè)集群等有形商圈和在線交易平臺、電子商務(wù)平臺等無形商圈；產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵竾@某一個大型核心企業(yè)形成的上游供應(yīng)商和下游經(jīng)銷商的產(chǎn)業(yè)集群（如海爾的供應(yīng)鏈金融）；行業(yè)協(xié)會或商會是指官方或民間依法組成的有某個共同關(guān)系的社會團隊，比如電子行業(yè)協(xié)會、浙江商會等。

▲行業(yè)維度選擇比較多，需要根據(jù)資源與能力去匹配，3C消費行業(yè)、醫(yī)療健康行業(yè)與大宗商品等都是可行的領(lǐng)域。

供應(yīng)鏈金融目前雖然處在政策與技術(shù)的風(fēng)口，但其自身特點決定了它的未來仍將是一首充滿起伏的冰與火之歌。

供應(yīng)鏈金融的“冰點”體現(xiàn)在以下幾個方面：

利潤率穩(wěn)定，風(fēng)險收益比不高。供應(yīng)鏈金融并不是一個暴利的業(yè)務(wù)，相比傳統(tǒng)的地產(chǎn)融資和消費金融業(yè)務(wù)，它的收益并不高，而相比政府融資業(yè)務(wù)，供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險要大得多，因此風(fēng)險收益比不高。

資金與資產(chǎn)獲取面臨雙重難度。供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)的獲取通常需要核心企業(yè)的配合，尤其是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓在實際操作中獲得核心企業(yè)的確權(quán)難度比較大，另外上游供應(yīng)商的相關(guān)數(shù)據(jù)作為核心企業(yè)的重要商業(yè)機密，全部提供給保理商作為數(shù)據(jù)風(fēng)控也并非易事。

資金層面，保理公司主要依靠自有資金或者ABS資金展業(yè)，獲得銀行授信可能需要股東的強擔(dān)保，如何持續(xù)獲得低成本的資金是目前獨立供應(yīng)鏈公司的最大難題。

業(yè)務(wù)規(guī)模的天花板。目前大型產(chǎn)業(yè)集團都在各自布局供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，導(dǎo)致第三方供應(yīng)鏈金融公司市場拓展難度加大，市場規(guī)模受限，同時產(chǎn)業(yè)集團布局自己的供應(yīng)鏈金融板塊后，將來也一定會面臨業(yè)務(wù)規(guī)模和增速的天花板，這從美國近些年的供應(yīng)鏈金融實踐可以佐證。

2B業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化難度更大。相比2C互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)模化，2B業(yè)務(wù)每個行業(yè)的差異性很大，支付結(jié)算和商品流通特點不一樣，從阿里巴巴2B的1688網(wǎng)站和2C的淘寶網(wǎng)的影響力差異也可以看出，因此供應(yīng)鏈金融作為2B的金融業(yè)務(wù)未來在互聯(lián)網(wǎng)化基礎(chǔ)上的資本化也會面臨考驗。

來源 | 《財經(jīng)》雜志